4 Responses to “Porqué Windows es mejor que Linux”

  1. Rfuentess

    Una preugnta clave: ¿seguro que los demas estan faltos de respuestas ? En tu propia entrada forzas todo de cierta forma (por supuesto valida ya que es tu punto de vista) . Eso si, el elemento clave lo dices al mero inicio ” ningún sistema es absolutamente mejor a otro” pero lo de “Windows-dependientes” y el hecho que Linux “haga lo mismo o mas” es lo que me hace relaizar el comentario. En el mercado siempre han existido elementos bien pensado que pierden la batalla por motivos tecnicos o falta de marketing y quedan rezagados por otros ( el power glove de Nintendo al adelantarse casi 20 años, OSI por ser demasiado complejo en aquella epoca, Ethernet que gano por ser simple, El OS de Nokia para celulares abandonado por la tactica de Google y otras grandes compañias). El Mismo Unix no es tan popular, es mas, si digo Unix la mayoria piensa en Linux (y jamas pensaran en GNU), las palabras “SUN, BSD” son desconocidas y si decimos Linux muchos piensan en Ubuntu y no en toda la enorme variedad de distros (incluso Android). Entonces, realmente es “windows-dependiente” por ser el mas popular? No seria mas bien el fracaso de aquellos que no han sabido demostrar su utilidad y poder de competencia? Cierto, de 1995-2005 Microsoft jugo bastante sucio, y el resultado (en la corte) fue bastante benefico para el mundo del software. Y aun asi, OEM y .NET resultan mas rentable hoy en dia que programas desarrollados con C/Java + OpenGL (o de perdido Corba de por medio)… Incluso las palabras “MAC compatible” tienen mayor importancia que darle soporte a GNU/Linux … ¿que le falta al Open Source para poder expanderse si tiene todo ? O sera que no lo tiene todo?

    Reply
    • aleperno

      Excelente comentario,
      como dije al principio, ningún sistema es absolutamente mejor a otro. Cada uno tiene necesidades particulares que son solucionadas con aplicaciones particulares.
      En ello no veo ningún problema, yo mismo utilizo varios OS (Ubuntu, ArchLinux, Windows 7, Windows xp).

      El problema lo veo en quienes alevosamente critican a Linux (y defienden a Windows) con lo que yo creo son fundamentos falaces.
      Decir que Linux es una ostia porque no se puede jugar al Counter Strike online, decir que para poder usarlo hay que saber el código fuente de la Matrix, etc; no me parecen fundamentos válidos.
      Yo personalmente me encontraba hace no mucho del otro lado de la calle, aferrado a Windows. El paso a Linux me fué difícil, no quería usar algo distinto a lo que conocía. Hasta que decidí borrar Windows para a la fuerza tener que acostumbrarme a Linux.
      Luego descubrí que no había ninguna complejidad adicional, simplemente la ‘inercia de la psicología humana’ me jugó en contra.

      Principalmente creo eso, que existe un factor psicológico importante. El miedo al cambio, a lo desconocido, a lo diferente.

      Respondiendo a tu pregunta final, personalmente creo que son un sinfín de variables, cuestiones de mercado, marketing, etc.
      Lo que yo creo central es la cuestión de posibilidad. No creo que hoy Linux ofrezca lo mismo o más que Windows (o Mac), sino que está en condiciones de ofrecer lo mismo o más.

      Reply
  2. Alberto

    Yo solo soy un usuario final, no soy tecnico, ni me interesa. Empece con DOS, segui con Windows, me familiarice o estanque con este sistema, volver a empezar con otro sistema no es para cualquiera o cualquier edad. Ya fue.
    Probe dos distros, una que no recuerdo y Linux no se que version de las que arrancan desde el CD .. lo grafico medio que no era muy estable en esas versiones, era mas onda Unix, arrancaba onda el viejo DOS, pedia comandos, informacion, era, volver al IAC, no, muy lindo, pero hasta que no sea, pulsar ON y estar AHI, a mi, no me sirve.

    Creo es mas para gente joven.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *