Posted by & filed under free software, linux.

Desde el comienzo de la humanidad han existido las comparaciones, quienes tenían la cueva más bonita, el caballo con mejor dentadura. Hoy en día están de moda las peleas del estilo Mac vs Pc, Pc vs Consolas, PS3 vs XBOX360; etc. Hace poco tiempo en Taringa! tuve un intercambio de MPs con un usuario discutiendo sobre si Windows o Linux eran mejores, desafortunadamente tuve que cortar abruptamente la discusión dada la poca capacidad argumentativa y/o de entablar una discusión en buenos términos del usuario. A continuación daré una serie de opiniones acerca de porqué muchos creen que Windows es mejor que Linux.

En primera instancia debo aclarar que ningún sistema es absolutamente mejor a otro, un sistema tiene como fin serle útil a quien lo use; por ende el término ‘mejor’ se vuelve relativo y cada usuario debe utilizar el sistema que más se ajuste a sus necesidades.

Personalmente creo que Microsoft no es una de las empresas de ‘productos’ informáticos más grande por sus productos, sino por sus estrategias de mercado.

A comienzo de los 90′ en el boom de Internet se desató una batalla entre los navegadores ‘Internet Explorer’ (Microsoft) y ‘Netscape Navigator’ (Netscape Communications) en que el primero resultó victorioso. NO porque sea mejor (no creo que lo haya sido) sino que en vez de ser pago, decidieron darlo gratis con cada licencia de Windows. Resultó ser una estrategía de mercado y no una superioridad del producto lo que definió la batalla.

En mi corta vida (20 años) tenido el gusto de escuchar argumentos como ‘Linux apesta porque no funcionan los juegos’ o ‘…no funcionan los drivers’. Decir tales cosas es como decir ‘no me gusta el Lamborghini porque no le puedo colocar ruedas de tractor’. Un sistema operativo no es hecho para juegos, los juegos son hechos para sistemas operativos!!!

Juegos

Es aquí donde muchos hacen hincapié, dado que una gran mayoría de los jóvenes que usan computadoras la usan para ocio. Para entender esto hay que desarrollar qué requiere un juego para funcionar. La parte gráfica de los juegos no se hacen 100% a mano programando (se puede, pero es poco práctico), se utilizan API’s que permiten utilizar librerias preexistentes y facilitar el desarrollo. En la actualidad la mayoría de los juegos utilizan DirectX, que para sorpresa ( o no tanto ) es un producto propietario de Microsoft. He aquí una clara relación de simbiosis entre Microsoft y los juegos. Existen alternativas libres, tales como OpenGL.

Hardware

Cuando uno está adquiriendo cierto hardware espera que el mismo posea soporte para cualquier sistema operativo (que sea dentro de lo sensato) estemos utilizando. En la realidad esto no sucede. Las compañías que producen hardware dan soporte diferido para los sistemas operativos. Si por ejemplo yo compro una placa de sonido Intel lo más seguro es que el mismo no posea drivers (por parte de Intel) para Linux y sí para Windows, quedando como opción usar drivers genéricos y/o no oficiales.

Tanto para este ítem como para el anterior cabe destacar que Linux es totalmente abierto, por lo que cualquiera que lo desee puede desarrollar programas que funcionen sin problemas para el mismo, por lo que ya casi no quedan excusas (al menos técnicas) para no desarrollar programas para el pinguino. Asímismo existen lenguajes como C# y .NET que nacieron en el seno de M$ y sólo poseen compatibilidad para los productos del mismo.

OEM

OEM son las siglas de Original  Equipment Manufacturer y es la licencia estándar de Windows que adquirimos al comprar una computadora, laptop, etc. Aquí es un punto que me da cierto disgusto, uno QUIERA O NO está obligado a adquirir una computadora con estas licencias. Acá en la Argentina creo que existe una ley que especifica que cuando uno compra una computadora, la misma debe estar lista para su uso, por lo que vender laptops sin sistema operativo estaría violando esta ley, lo cual es totalmente absurdo. Hace un año me compré una netbook, dado que desde un principio sabía que iba a usar Linux, decidí buscar computadoras sin sistema operativo o al menos con alguna distribución de Linux. La búsqueda fué en vano, tuve que adquirir una computadora con Windows y luego instalar Linux. Es decir me vi OBLIGADO a comprar Windows.

Complejidad

Antes decir que Windows era más fácil de utilizar que Linux podía tener algo de razón. Hoy tenemos distribuciones ‘User Friendly’ que son más que lineales y amistosas. Un buen ejemplo, mi madre tiene 65 años, recién empieza a usar una computadora y utiliza Linux (Ubuntu) sin problemas; por lo que creo que este mito queda desmentido.

Colorario

Por lo que expresé en mis diversos puntos de vista, creo que Linux está en condiciones de ofrecer aquello que los que lo atacan dicen que no ofrece. Simplemente existen factores además de lo técnico, como estrategias de mercado, marketing, filosofías, etc; que han hecho que exista menos soporte para un sistema que para el otro.

Nota 23/11/11

4 Responses to “Porqué Windows es mejor que Linux”

  1. Rfuentess

    Una preugnta clave: ¿seguro que los demas estan faltos de respuestas ? En tu propia entrada forzas todo de cierta forma (por supuesto valida ya que es tu punto de vista) . Eso si, el elemento clave lo dices al mero inicio ” ningún sistema es absolutamente mejor a otro” pero lo de “Windows-dependientes” y el hecho que Linux “haga lo mismo o mas” es lo que me hace relaizar el comentario. En el mercado siempre han existido elementos bien pensado que pierden la batalla por motivos tecnicos o falta de marketing y quedan rezagados por otros ( el power glove de Nintendo al adelantarse casi 20 años, OSI por ser demasiado complejo en aquella epoca, Ethernet que gano por ser simple, El OS de Nokia para celulares abandonado por la tactica de Google y otras grandes compañias). El Mismo Unix no es tan popular, es mas, si digo Unix la mayoria piensa en Linux (y jamas pensaran en GNU), las palabras “SUN, BSD” son desconocidas y si decimos Linux muchos piensan en Ubuntu y no en toda la enorme variedad de distros (incluso Android). Entonces, realmente es “windows-dependiente” por ser el mas popular? No seria mas bien el fracaso de aquellos que no han sabido demostrar su utilidad y poder de competencia? Cierto, de 1995-2005 Microsoft jugo bastante sucio, y el resultado (en la corte) fue bastante benefico para el mundo del software. Y aun asi, OEM y .NET resultan mas rentable hoy en dia que programas desarrollados con C/Java + OpenGL (o de perdido Corba de por medio)… Incluso las palabras “MAC compatible” tienen mayor importancia que darle soporte a GNU/Linux … ¿que le falta al Open Source para poder expanderse si tiene todo ? O sera que no lo tiene todo?

    Responder
    • aleperno

      Excelente comentario,
      como dije al principio, ningún sistema es absolutamente mejor a otro. Cada uno tiene necesidades particulares que son solucionadas con aplicaciones particulares.
      En ello no veo ningún problema, yo mismo utilizo varios OS (Ubuntu, ArchLinux, Windows 7, Windows xp).

      El problema lo veo en quienes alevosamente critican a Linux (y defienden a Windows) con lo que yo creo son fundamentos falaces.
      Decir que Linux es una ostia porque no se puede jugar al Counter Strike online, decir que para poder usarlo hay que saber el código fuente de la Matrix, etc; no me parecen fundamentos válidos.
      Yo personalmente me encontraba hace no mucho del otro lado de la calle, aferrado a Windows. El paso a Linux me fué difícil, no quería usar algo distinto a lo que conocía. Hasta que decidí borrar Windows para a la fuerza tener que acostumbrarme a Linux.
      Luego descubrí que no había ninguna complejidad adicional, simplemente la ‘inercia de la psicología humana’ me jugó en contra.

      Principalmente creo eso, que existe un factor psicológico importante. El miedo al cambio, a lo desconocido, a lo diferente.

      Respondiendo a tu pregunta final, personalmente creo que son un sinfín de variables, cuestiones de mercado, marketing, etc.
      Lo que yo creo central es la cuestión de posibilidad. No creo que hoy Linux ofrezca lo mismo o más que Windows (o Mac), sino que está en condiciones de ofrecer lo mismo o más.

      Responder
  2. Alberto

    Yo solo soy un usuario final, no soy tecnico, ni me interesa. Empece con DOS, segui con Windows, me familiarice o estanque con este sistema, volver a empezar con otro sistema no es para cualquiera o cualquier edad. Ya fue.
    Probe dos distros, una que no recuerdo y Linux no se que version de las que arrancan desde el CD .. lo grafico medio que no era muy estable en esas versiones, era mas onda Unix, arrancaba onda el viejo DOS, pedia comandos, informacion, era, volver al IAC, no, muy lindo, pero hasta que no sea, pulsar ON y estar AHI, a mi, no me sirve.

    Creo es mas para gente joven.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *